当前位置:主页 > 公司新闻 > 大多数线下服务提供者则压根没有设置此项机制

大多数线下服务提供者则压根没有设置此项机制

时间:2018-04-09 13:15 来源:未知 作者:admin 点击:
问题的关键在于,当人们作出此种以隐私交换便捷的选择时,是否具有充分的选择自由?毕竟,人们在面对不同类型服务以及不同服务提供者时,对于隐私与便捷这两者之间的价值取舍,很可能是完全不同的,是否愿意进行交换,以及愿意在多大程度上、多广范围内进行
  问题的关键在于,当人们作出此种“以隐私交换便捷”的选择时,是否具有充分的选择自由?毕竟,人们在面对不同类型服务以及不同服务提供者时,对于隐私与便捷这两者之间的价值取舍,很可能是完全不同的,是否愿意进行交换,以及愿意在多大程度上、多广范围内进行此种交换,均存在个性化需求的空间。
 
  当然,从服务提供者的角度出发,对所有主体的个性化需求均给出有意义的回应并不现实,但现在的情况却是,服务提供者往往会向用户提出一揽子“交换”方案,用户的面对选项只是“take it or leave it”,在市场缺乏有效替代服务的情况下,此种选项甚至并不能被称之为选项。
 
  第一,以多元化的个人信息授权选项取代一揽子协议,并将这些选项以“opt-in”的方式设置,从而在程序上保证用户作出有意义的选择。诚然,此种设置方式会使服务流程变得更为复杂,但在隐私与便捷这两种价值面前,服务提供者又凭什么代替用户做出预设选择呢?更何况,个人信息的安全较之于便捷的服务,显然处于更高的价值位阶之上。
 
  第二,应明确告知用户个人信息授权的范围、理由和用途。目前,已有越来越多的服务提供者都会在获取用户个人信息前征得用户同意,并告知所要获取的信息内容,这点是值得肯定。问题在于,大多数服务提供者并不会在此过程中明确告知用户其获取这些信息的具体理由和使用用途,而此种信息的缺乏,不仅会使人们对于服务提供者在收集个人信息时,是否遵循了法定的正当和必要原则产生质疑,而且也是对消费者知情权的一种严重侵害。试想,如果某网站能够明确告知用户,会根据其个人信息对商品的价格进行“个性化调整”,那么“大数据杀熟”的情况是否至少能够被更早察觉呢?
 
  第三,应为用户提供便捷的修改和退出路径。同一用户在不同时期,对于隐私与便捷之间的取舍关系很可能会作出不同判断。因此,为确保服务提供者对于用户隐私的使用,能够与后者的真实意愿保持同步,服务提供者应为用户设置较为便捷的授权调整机制及账户注销机制。在这方面,目前大多数服务提供者做得都不够理想,线上服务提供者虽然大多设置了此种机制,但往往隐藏较深且程序复杂,大多数线下服务提供者则压根没有设置此项机制。
 
  一言以蔽之,“用隐私交换便捷”这一现象在现实生活中无处不在,即使是在商业领域中,也是一种中性的价值选择,除非在此种交换之中,包含了对于用户一方的强迫、欺骗与隐瞒。

(责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------

Copyright 2015-2016 百家乐论坛,澳门百家乐官网,hg0088开户,tt娱乐 版权所有